À Strasbourg, l'association L214 attaque l'Etat sur la pratique du gavage pour la production de foie gras

Le tribunal administratif de Strasbourg examinait ce jeudi le recours de l'association L214 contre l'Etat que les défenseurs de la cause animale accusent de violer une directive européenne sur le gavage des animaux. Le rapporteur public a réclamé le rejet de la requête. Le jugement sera rendu le 6 juin.

ⓘ Publicité

Le gavage fait-il souffrir les animaux ?

"Aucun animal n'est alimenté ou abreuvé de telle sorte qu'il en résulte des souffrances ou des dommages inutiles", énonce la directive européenne de 1998 sur laquelle s'appuie l'association de défense des animaux, dont le siège est à Strasbourg. Au tribunal administratif, c'est d'abord le rapporteur public, Laurent Boutot, qui a pris la parole. Selon lui, l'Etat français n'est pas tenu d'appliquer à la lettre cette directive, à condition de ne pas "en dénaturer la substance".

Ensuite, le débat a porté sur le concept de "souffrance animale". Le gavage est-il systématiquement générateur de souffrance pour les animaux de l'industrie du foie gras ? "Il n'y a pas de consensus scientifique sur la question", estime-t-il. Et même en admettant que ce soit le cas, "il n'est pas démontré que le gavage serait une souffrance inutile", condition imposée par la directive, le foie gras faisant "partie du patrimoine culturel et gastronomique protégé en France" selon le Code rural, a rappelé le rapporteur public.

"Le gavage engendre 10 à 20% de mortalité en plus"

"Aucune directive française ne compense cette directive européenne", a répondu Hélène Thouy, l'avocate de l'association L214. Bien que l'Union Européenne impose ses règles, tout en respectant les usages des pays membres, qu'ils soient gastronomiques ou culturels, la souffrance animale induite par le gavage n'est, selon elle, plus à prouver.

Pour appuyer ses propos, elle a cité deux rapports, l'un émanant du Comité scientifique de la Commission Européenne du 16 décembre 1998, l'autre de l'Université de Cambridge du 14 septembre 2015, pour affirmer que le gavage "est préjudiciable aux animaux", "engendre 10 à 20% de mortalité en plus" et constitue une "source d'extrême souffrance". Et "aucune disposition ne permet de sanctionner les mauvais traitements à cause du gavage", a-t-elle ajouté.

"Il existe des alternatives au gavage"

"Même si les conclusions sont défavorables, on sent qu'en creux, il y a une forme de reconnaissance qu'il y a plusieurs violations du droit de l'Union Européenne, comme le soutient l'association", s'est félicitée Me Hélène Thouy après l'audience, "il y a des alternatives au gavage mais l'Etat français fait tout depuis des dizaines d'années pour les empêcher".

"Il est évident que le gavage est source d'extrême souffrance pour les animaux et ceux qui contestent encore cette évidence sont ceux qui sont liés à la filière foie gras", lâche-t-elle, "c'est pire que de la mauvaise foi, c'est de la complaisance des autorités à la souffrance animale pour faire prévaloir toujours les intérêts de quelques-uns sur l'intérêt général, parce que la majorité des citoyens français sont contre le gavage, et bien-sûr au détriment des animaux".

Quand on lui demande s'il ne s'agit pas du combat de David contre Goliath, elle secoue la tête : "Nous obtenons de plus en plus de bonnes décisions, nous avons obtenu cinq condamnations de l'Etat l'an dernier, donc au contraire, cela oblige aussi l'Etat à faire respecter les règles de protection animale, ça va dans le bon sens. Nous continuerons jusqu'à la fin de cette atrocité qu'est le gavage".